diff options
author | n-peugnet <n.peugnet@free.fr> | 2021-11-13 01:58:12 +0100 |
---|---|---|
committer | n-peugnet <n.peugnet@free.fr> | 2021-11-13 01:58:12 +0100 |
commit | 4e4807619de521494625471926266195967175b4 (patch) | |
tree | ffbc2c66ed8ebf2a9d9edfd0cc6f707953d60c1b /pdf | |
parent | acaf01e4456fe6159e982c02ff2169f28cda02ab (diff) | |
download | dna-backup-4e4807619de521494625471926266195967175b4.tar.gz dna-backup-4e4807619de521494625471926266195967175b4.zip |
finito la totalité du bouzin
Diffstat (limited to 'pdf')
-rw-r--r-- | pdf/doc.bib | 4 | ||||
-rw-r--r-- | pdf/doc.tex | 69 |
2 files changed, 67 insertions, 6 deletions
diff --git a/pdf/doc.bib b/pdf/doc.bib index 0553060..e190b3e 100644 --- a/pdf/doc.bib +++ b/pdf/doc.bib @@ -117,11 +117,11 @@ publisher={Citeseer} } -@misc{straub2006git, +@misc{straub2013git, title={Git: Internals - Git Objects}, author={Straub, Ben and Torvalds, Linus and others}, howpublished={\url{https://git-scm.com/book/en/v2/Git-Internals-Git-Objects}}, - year={2006}, + year={2013}, note={[Online; accessed: 2021-11-11]} } diff --git a/pdf/doc.tex b/pdf/doc.tex index e7488fb..eb357ce 100644 --- a/pdf/doc.tex +++ b/pdf/doc.tex @@ -1125,7 +1125,7 @@ et le résultat est comparé avec le dossier source. \subsection{Git objects} Il s'agit de la manière dont Git -sauvegarde les données des fichiers d'un dépôt~\cite{straub2006git}. Le contenu de chaque +sauvegarde les données des fichiers d'un dépôt~\cite{straub2013git}. Le contenu de chaque fichier et de chaque dossier est hashé afin d'en obtenir une signature. Il est ensuite compressé et stocké sous la forme d'\emph{object} immuable, référencé par la signature obtenue. Si un fichier est modifié, @@ -1188,7 +1188,7 @@ Niveau fichier & & Transversal aux versions & & Transversal aux versions & \\ \hline -\multirow{2}{=}{\textb{Delta-encoding}} & +\multirow{2}{=}{\textb{Encodage delta}} & Niveau chunk & Niveau version & \multirow{2}{=}{N/A} & @@ -1455,9 +1455,70 @@ que ce soit au niveau des jeux de données, des paramètres de DNA-Backup ou des En l'état, il est difficile de tirer une conclusion claire, en raison du manque d'éléments de réponse. -\chapter{Conclusion} +\chapter*{Conclusion} +\addcontentsline{toc}{chapter}{Conclusion} + +L'\ac{adn} en tant que support de stockage des données présente des avantages de durabilité et de densité, +mais souffre également d'inconvénients majeurs. +Il est impossible de supprimer ou même de modifier des données existantes +et les débits de lecture et d'écriture sont plusieurs ordres de grandeurs +plus faibles que ceux des autres supports d'archivage actuels. + +Pour répondre à cette problématique, le système de fichier que nous avons imaginé +s'efforce de réduire au maximum la quantité de données écrites, +tout en essayant de limiter l'amplification des lectures. +Pour cela, on applique sur les données un pipeline de compression basé sur la déduplication et l'encodage delta +et on limite les métadonnées des fichiers au strict minimum. +Ces dernières étant stockées à part afin de pouvoir rapidement y accéder +et de manière incrémentale pour en réduire la taille. + +Comme aucune donnée ne peut être supprimée, +le système est versionné pour offrir un accès aux états précédents. +Et pour profiter autant que possible des données existantes, +le pipeline de compression se base non seulement sur les données de la nouvelle version, +mais aussi celles des versions déjà écrites. +Cependant, encoder la différence par rapport à un chunk existant +nécessite d'avoir accès à ses données. +Pour cette raison, nous décidons de conserver une copie des données du DNA-Drive +sur un support de stockage classique. +Ainsi il est possible d'accéder rapidement aux données, +tout en profitant de la durabilité de l'\ac{adn}. +On ne voit donc plus vraiment le DNA-Drive comme un support de stockage, +mais plus comme un système de sauvegardes incrémentales à long terme. +Il devient alors intéressant pour conserver une copie de données cruciales sur un support stable, +qui permettra de les restaurer après une défaillance. + +L'évaluation des performances d'une version expérimentale de DNA-Backup +a permis de montrer son potentiel. +Mais il reste encore beaucoup de travail afin d'obtenir des résultats convaincants. +Plus d'expérimentations pourraient être menées, rien qu'avec la version actuelle du programme. +Par exemple en faisant varier plus de paramètres ou en testant avec différents jeux de données. +En ce qui concerne l'implémentation actuelle il manque encore un certain nombre de fonctionnalités. +Les plus importantes étant bien-sûr les différents imports depuis le DNA-Drive. +Mais le superblock n'a pas non plus été implémenté +et les données qu'il contient n'ont pas encore été précisément définies. +De manière générale, l'ensemble des structures de données stockées +sur le DNA-Drive doivent être redéfinies et normalisées, +afin d'être en mesure de publier une spécification +que d'autres logiciels pourraient implémenter. + +Plusieurs pistes d'amélioration ont été envisagées. +Notamment l'utilisation d'``extents'' dans la recipe, +comme le font les systèmes de fichiers récents, afin d'en réduire la taille. +Ou bien encore le remplacement des algorithmes d'encodage, +de différence et de compression par des versions plus performantes. +Il serait aussi possible de s'inspirer encore un peu de Git, +en tentant de détecter les renommages de fichiers, +et d'ainsi simplement modifier leur nom dans la liste des fichiers +et réduire encore la taille des versions. +Cette fonctionnalité nécessiterait probablement +de stocker des données supplémentaires dans le repo, +mais le compromis semble très largement gagnant, +car il s'agira de données qu'il ne sera pas nécessaire de copier en \ac{adn}. +Plus globalement, il reste évidemment des optimisations à apporter au code actuel, +que ce soit en termes de temps d'exécution ou d'utilisation CPU. + -C'EST DLA MERDE ! % Bibliography \bibliography{doc.bib} |